第一个问题：这段内容说的是事实，还是判断
很多传播内容把判断包装成事实。比如「他就是故意这么做的」看起来像陈述，其实是推测。区分两者的方法很简单：看这句话能不能被第三方直接验证。
- 事实：可以被独立观察、记录、核对的陈述。
- 判断：包含动机、意图、评价的陈述，无法被直接验证。
- 转发判断类内容时，明确说明这是你的看法，而不是把它当成事实扩散。
第二个问题：如果这段内容是假的，谁会受伤
这个问题能帮你判断传播的风险等级。如果一段内容被证伪后，受影响的是当事人、相关品牌、甚至无关的普通人，那你在转发时就应该更谨慎。
风险不对称是这类内容最容易被忽略的地方：内容创作者获得的是流量，被误伤的人承担的是真实损失。
第三个问题：我有没有补上来源
如果决定要转发，至少做一件小事：把来源标出来。标明「来源不明」也是一种负责的做法，因为它把判断权交还给了读者，而不是替他们下结论。
附带来源还有一个好处：当内容被证伪时，你可以清楚地知道自己在哪一步引入了问题。
这张清单的使用方式
不需要每次都完整走一遍，重点是在情绪最强烈的时候用。情绪越强，越值得先停下来两分钟。长期下来，这会变成一种很自然的习惯。
最后一点
看热闹不等于要参与传播。把一件事看完、想清楚，本身就已经是很好的参与方式了。
转发是一个动作，但它同时是一个决定。
一分钟结论
- 第一个问题区分事实与判断，判断类内容转发时要标明是看法。
- 第二个问题判断风险不对称，内容创作者收益与当事人损失并不对等。
- 第三个问题强调标注来源，至少把判断权交还给读者。
- 清单不需要每次都走，重点是情绪最强的时候用。
本文涉及案例均为化名与综合化处理的公开传播现象，不指向任何具体个人。